Vaya día de cumpleaños he tenido, mis padres me han regalado jarabe para la tos (porque llevo un gripazo del 8,5) y me entero de la muerte de Michael Crichton.
Este escritor es de los pocos que hay que enganchan a sus libros. Tengo el privilegio de tener algunos en casa, pero a partir de ahora mi homenaje será tenerlos todos. Me encantó Esfera, posiblemente el libro con menos rigor de todos los que he leido, Rescate en el tiempo, fué muy bueno. Punto critico, lo empecé sin saber que tocaba una de las temáticas que más me gustan, la aviación... me lo leí en un dia (mi madre no me podia despertar al día siguiente).
En fin, Descanse En Paz, señor Crichton, le aseguro que le echaré de menos.
Su bibliografia (C&P de la wikipedia):
La amenaza de Andrómeda The Andromeda Strain (1969)
El hombre terminal The Terminal Man (1972)
El gran robo del tren The Great Train Robbery (1975)
Devoradores de cadaveres Eaters Of The Dead (1976)
Congo (1980)
Esfera Sphere (1987)
Parque Jurásico Jurassic Park (1990)
Sol Naciente Rising Sun (1992)
Acoso Disclosure (1994)
En 1994 se estrenó la película basada en esta obra de la que Crichton, como en otras tantas versiones fílmicas de sus obras, fue co-productor. Estuvo protagonizada por Michael Douglas y Demi Moore.
El mundo perdido The Lost World (1995)
Twister Twister (1996)
Punto crítico Airframe (1996)
Rescate en el tiempo Timeline (1999)
Presa Prey (2002)
Estado de miedo State of Fear (2004)
Next (2007)
ademas de;
Un caso de necesidad, utilizando el seudónimo de Jeffery Hudson (1969)
Dealing, del que es co-autor con su hermano Douglas, utilizaron el seudónimo 'Michael Douglas'. La contraportada de ese libro contiene una foto de Michael Douglas a una edad muy temprana sostenido por su madre.
Y también destacar ER (Urgencias), serie creada por él.
En fin, vaya un día, al menos, ganó Obama
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
si todo va mal...
disimula!!!
11 comentarios:
Cierto, hemos perdido a un buen elemento (aunque ese libro sobre "Estado de Miedo"...). Todavía tengo pendiente de leerme "Rescate en el Tiempo". Ahí lo tengo en la estantería esperando que le llegue su turno. Puede que cuando termine con "La Historiadora" empiece con él.
Saludos.
(C&P de la Wikipedia)
Debido a que la obra cuestiona el consenso mediático-científico existente en torno al calentamiento global, desató una gran polémica y fue recibido ferozmente por los sectores ecologistas, científicos que trabajan en investigación climática y, en general, por los defensores del calentamiento global de origen antropogénico. Otros, en cambio, lo valoraron positivamente, como denuncia de lo que denominan la «tiranía ecologista» A pesar de tratarse de un libro de ficción, el aparato bibliográfico que acompañaba a sus tesis, así como el epílogo sobre los peligros de la politización de la ciencia, hizo que las afirmaciones de los personajes se discutiesen en ocasiones como si se tratase de un ensayo.
En general, la obra adopta los presupuestos y se sitúa en la misma corriente escéptica de otros autores como Bjorn Lomborg, que consideran insuficientemente acreditado el calentamiento global provocado por la actividad humana y creen que, detrás del alarmismo, hay una agenda política de grupos políticos y económicos.
Personalmente, no he leido todavía esta novela, en cuanto tenga oportunidad, la devoraré con avidez.
Siempre dejo un margen para el error, por lo que estoy convencido (en este caso) al 99% de que la alteración del clima que estamos padeciendo se debe a nuestra causa (por lo menos en su mayor parte). La puerta la tengo abierta al 1%. Hay una minoría de científicos que dicen no estar de acuerdo con la causa antropogénica. Si a ese pequeño porcentaje le quitamos los grupos de presión y los que están presionados, el número se reduce bastante más.
Afortunadamente ya no tenemos al señor Bush para escuchar sólo la parte de la ciencia que le interesa, aunque también es verdad que todavía quedan más como él, y a sus amigotes del petróleo que se encargan de defender lo indefendible no importándoles los medios (o por lo menos yo lo veo así).
En fin, que lo dejamos aquí porque creo que nos estamos saliendo del tiesto. Todos mis respetos a para el señor Michael. Si después de esto hay algo, que descanse en paz.
Seguimos en contacto champion.
A ver,
Primero, Bush aún no ha abandonado la "waitjaus", lo hará el (creo) 20 de enero.
Segundo, cambio de presidente no significa que las petroleras no sigan gobernando el pais, ya veremos lo que le dura a este señor.
Tercero (C&P de wikipedia);
Posición de Crichton en dicha obra [editar]
En el «Mensaje del Autor» de dicha novela, Estado de Miedo, podemos destacar como importantes, en relación al Calentamiento Global, los siguientes puntos de la opinión de Crichton:7
Mensaje del autor:
Pág. 643: «El dióxido de la Tierra aumenta y la actividad humana es la causa probable.»
Pág. 644: «Nadie sabe en qué medida la actual tendencia al calentamiento podría deberse a la actividad humana.»
Pág. 644: «Sospecho que parte del calentamiento en superficie observado se atribuirá en último extremo a la actividad humana.
Sospecho que el principal efecto humano se derivará del uso de la Tierra, y que el componente atmosférico será menor.»
Pág 644: «[...]No podemos evaluar el futuro, ni podemos predecirlo. Estos son eufemismos. Solo podemos hacer suposiciones. Una suposición bien fundada sigue siendo solo una suposición.»
En la mayoría de sus últimas obras (Estado de miedo, Punto Crítico...), Crichton ha exhibido una furiosa crítica dirigida a la opinión desinformada y al sensacionalismo de la prensa.
Es decir, Crichton no niega el cambio climático. Es más, creo recordar que hace tiempo dijo que el cambio climático lleva cientos de años llevándose a cabo, solo que nuestro actual ritmo de vida lo está acelerando, es decir, somos los caalizadores de este suceso.
Quedamos algún dia y lo discutimos con un café de por medio ;-)
Primero - OK, obviamente, "si las cosas cambian", no va a ser de un día para otro.
Segundo - Lo que habría que comprobar es el grado de financiación de la campaña del ganador por parte de las petroleras. En teoría debería ser menor pero no por ello menos importante ;)
643 - Yo diría que más que probable.
644 - Siempre se ha cumplido que a mayor cantidad de CO2 mayores temperaturas y viceversa. Pero no sólo interviene el CO2, hay otros gases tan importantes como el metano. Se podría entender el carbono como más que el enemigo a batir, el enemigo a controlar. El ser humano está alterando los dos pulmones del planeta: los bosques y los océanos, con lo cual, creo yo que estamos alterando la capacidad de control sobre el carbono. Desde los inicios de la ganadería y conversión al sedentarismo, la especie humana se ha convertido en un agente deforestador de primera magnitud.
644 - Respecto al uso de la tierra un suelo muerto emite 4 veces más rápido CO2 a la atmósfera que uno vivo. Cuando digo muerto me refiero a deforestación de selvas y suelos muertos por exceso de fertilizantes, con lo cual, si afecto a la tierra estoy afectando al aire, al fin y al cabo todo está unido y eso es lo que todavía algunos no quieren o no pueden entender.
644 - Podríamos aceptar el término "suposiciones", pero tengamos en cuenta que los actuales medios para el estudio del clima del pasado son bastante más avanzados que los que teníamos, por ejemplo, hace unos 50 años (aún así ya te digo que esto del cambio climático no es algo nuevo, pero nada nuevo). De hecho, los programas que modelan actualmente el clima futuro se testean antes de emitir conclusiones. El método de testeo es predecir "el tiempo" en un periodo determinado y la verdad es que los resultados que emiten son bastante fiables. Si suponemos que en el pasado hubo un clima X y comprobamos que las criaturas en ese momento respondían a un entorno en un clima X ¿Porqué no podemos predecir de manera aproximada el futuro? ¿Porqué los cálculos del clima a finales de los años 70 no empezaron a responder a lo que estaba ocurriendo hasta que se introdujeron las variables de contaminación "antropogénica"? Sí, podrán ser suposiciones, pero creo que suposiciones con un grado de fiabilidad bastante alto. Ahora que cada uno que saque sus propias conclusiones. Yo ya tengo las mías.
Por cierto, cambiando de tercio. A la cuenta de Yahoo te acabo de enviar un correo porque parece ser que el tiempo invertido en nuestra titulación puede que en un futuro quede convertido en agua de borrajas :(
Seguimos en contacto nen.
Uff, lo he leido y ya no necesito cafe, madre mia, como nos quiere el gobierno.
Ya lo dice un exprofesor mio de matematicas, oposita
Mira esto. Me lo ha pasado Glo.
joooder, esto me acaba de arreglar la semana.
na, me voy a tomar una tila y un valium, porque estoy que me enciendo
Da igual quien sea presidente de los EEUU, todos van a hacer lo mismo, ir a una guerra y matar gente, no saben hacer otra cosa.
Hombre vallero, digo yo que algo mejor que el otro sí que lo hará. Incluso tú lo harías mejor ;)
Un saludo.
Para vallero ¿Un atisbo de esperanza?
Publicar un comentario